1

尤溪縣中悅賓館

河南筑邦建設(shè)工程檢測研究院有限公司

可靠性等級評定為Ⅱ級

1.鑒定報告無結(jié)構(gòu)承載力驗算參數(shù)（荷載、材料強度等）的具體取值。

2.鑒定報告未按《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015 第7.3節(jié)規(guī)定進行建筑物上部承重結(jié)構(gòu)評級。

3.鑒定報告未按GB50292-2015的要求對老齡混凝土回彈值的齡期進行修正。

4.鑒定報告未見梁、柱箍筋間距和直徑的檢測數(shù)據(jù)。

5.房屋整體傾斜未按 GB50292-2015 中第 7.3.10 條的要求進行評價。

6.鑒定報告未注明目標使用年限。

7.未按規(guī)定對該房屋進行抗震鑒定。

8.鑒定報告缺該房屋的建筑平面布置圖和結(jié)構(gòu)平面布置圖。

進一步核查房屋現(xiàn)場、報告記錄和結(jié)構(gòu)計算書，對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

2

尤溪經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城南工業(yè)集中區(qū)熱電聯(lián)產(chǎn)項目

10一破碎樓

福州市閩建工程檢測

有限公司

安全性等級為二級

根據(jù)報告的照片，圍護結(jié)構(gòu)未施工完成；該建筑的圍護結(jié)構(gòu)評為B級，不合理。

核查委托合同，改正圍護結(jié)構(gòu)評級，對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

3

三明市大田縣廣平鎮(zhèn)廣源賓館

浙江宏業(yè)檢測科技有限公司

結(jié)構(gòu)安全鑒定評級為Bsu級

1.未按規(guī)定對該房屋進行抗震鑒定。

2.鑒定報告未按《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015 第7.3節(jié)規(guī)定進行建筑物上部承重結(jié)構(gòu)評級。

3.鑒定報告無結(jié)構(gòu)承載力驗算參數(shù)（荷載、材料強度等）的具體取值。

4.現(xiàn)場構(gòu)件抽樣檢測數(shù)量不滿足GB/T 50344-2019的要求；鑒定報告未見五層柱的檢測數(shù)據(jù)。

5.鑒定報告6.1.3中樓板的配筋檢測無具體結(jié)構(gòu)部位，無法溯源。

6.房屋整體傾斜未按 GB50292-2015中第7.3.10條的要求進行評價。

7.結(jié)構(gòu)平面圖中，樓梯的表達與與鑒定報告內(nèi)容不一致，需現(xiàn)場核查。

8.未見結(jié)構(gòu)整體牢固性具體內(nèi)容的評價。

進一步核查房屋現(xiàn)場、報告記錄和結(jié)構(gòu)計算書，對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

4

大田縣人民武裝部

福建荔建檢驗檢測集團有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Bsu級，使用性鑒定評級為Bss級，可靠性等級評定為Ⅱ級

1.未按規(guī)定對該房屋進行抗震鑒定。

2.現(xiàn)場構(gòu)件抽樣檢測數(shù)量不滿足GB/T50344-2019的要求。

3.鑒定報告中附圖有夾層平面，未見夾層的現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)。

對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

5

大田縣均溪鎮(zhèn)銀山北路陳美抽等四戶私有房屋

福州市建筑工程檢測中心有限公司

房屋危險性鑒定評級為D級

該建筑為四層房屋，報告的整體傾斜率3%限值，取值錯誤。

對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

6

福建海鑫金屬市場7#倉庫（三元區(qū)）

浙江綠建檢測有限公司

可靠性等級評定為Ⅱ級

1.鑒定依據(jù)缺少里氏硬度檢測鋼材強度的標準。

2."屋面活荷載取0.3KN/m2"表述錯誤。鑒定報告無焊縫內(nèi)部質(zhì)量檢測數(shù)據(jù)。

3.鑒定報告附圖中無邊榀剛架驗算結(jié)果。

4.結(jié)構(gòu)平面布置圖表達不清晰（鋼柱、抗風柱、檁條等標注不明確）。

5.鑒定報告說明“報告有效期一年”，不合理。

6.報告缺少鋼柱高度檢測數(shù)值。

對鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的問題進行改正。

7

三明市軍休所辦公樓

福建博海工程技術(shù)有限公司

安全性鑒定評級為Dsu級

1.層間位移檢測未體現(xiàn)具體檢測部位是在哪一層。

2我國現(xiàn)行地震參數(shù)均無非抗震區(qū)，本工程屬于抗震設(shè)防區(qū)但未進行抗震鑒定。

對上述問題進行整改，同時對類似問題舉一反三。

8

三明市社會福利中心8號樓

福建工大建設(shè)工程檢測有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Csu級，使用性鑒定評級為Bss級，可靠性等級評定為Ⅲ級

1.抗震承載力驗算的計算結(jié)果中顯示少數(shù)二層梁承載力不足，與后文各層框架梁承載力均滿足規(guī)范要求不一致，且后面報告中貼圖未見不足的梁構(gòu)件。

核查是否為文字錯誤貨補充承載力不足的梁構(gòu)件圖。

9

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三明市分公司職工食堂房屋主體結(jié)構(gòu)檢測工程(三元區(qū)）

首輔工程設(shè)計有限公司

安全性鑒定評級為Bsu級

1.無圖磚混未進行門窗洞口尺寸、梁截面尺寸等重要數(shù)據(jù)的檢測，未提供詳細的建筑平面布置圖，結(jié)構(gòu)圖中多數(shù)重要參數(shù)缺失，無法達到建模計算的要求。

2.磚混結(jié)構(gòu)，計算參數(shù)中未體現(xiàn)關(guān)于砌體材料強度的取值。

3.樓屋面活荷載標準值中未體現(xiàn)樓面活荷載取值。

4.房屋高度報告中未提供,但報告中抗震鑒定卻寫著滿足房屋高度及高寬比規(guī)范要求;B類建筑應(yīng)進行層高限值的判定。

5.部分砂裝抗壓強度換算值低于M2.5，且尚未進行推定，但報告中卻寫基本滿足規(guī)范要求。

6.磚混結(jié)構(gòu)中的墻體承載能力中受壓承載能力、局壓承載能力無法用“SATWE” 計算軟件得出，且報告中均未注明其承載能力是否滿足要求;且承載能力驗算表格中的代表層存在明顯錯誤，寫成了“一層柱及屋面梁”。

7.缺失縱橫墻連接構(gòu)造、墻體平面內(nèi)是否閉合、圈梁、局部尺寸等多項抗震措施鑒定內(nèi)容。

8.抗震鑒定為B類建筑，但抗震措施卻按現(xiàn)行抗規(guī)進行評定。

9.無圖磚混，未進行梁鋼筋檢測，報告中卻寫梁縱筋及箱筋配置滿足規(guī)范要

求

10.報告中未明確安全性鑒定的目標使用年限。

補充檢測數(shù)據(jù)，對報告中的錯誤進行修改，并對報告中缺失的重要參數(shù)進行補充；同時對類似問題舉一反三。

10

李長根、李文坤住宅(明溪縣）

福建東南鐵正工程質(zhì)量檢測有限公司

房屋危險性鑒定評級為D級

報告中未發(fā)現(xiàn)明顯問題。

11

清流縣名爵休閑會所（附樓4#、5#）北山路68幢

福建九鼎工程質(zhì)量檢測有限公司

結(jié)構(gòu)安全鑒定評級為Bsu級

1.層間位移檢測未體現(xiàn)具體檢測部位是在哪一層。

2.我國現(xiàn)行地震參數(shù)均無非抗震區(qū)，本工程屬于抗震設(shè)防區(qū)但未進行抗震鑒定。

3.報告中未明確安全性鑒定的目標使用年限。

4.本工程于2010年建成，齡期已超過1000d，報告中回彈法檢測現(xiàn)齡期砼強度推定值未進行齡期修正。

對上述問題進行整改，同時對類似問題舉一反三。

12

老黨校學院樓（清流縣）

湖南金君工程科技有限公司

可靠性等級評定為Ⅲ級

1.無設(shè)計資料的建筑鑒定，應(yīng)附詳細的建筑平面布置及結(jié)構(gòu)平面布置圖。

2.層間位移檢測未體現(xiàn)具體檢測部位是在哪一層(還是測了1至3層?)。

3.砼強度、磚強度、砂漿強度及鋼筋檢測等均僅檢測1-3層，無4層及5層數(shù)據(jù)。

4.較長齡期的混凝土，回彈法檢測的砼強度推定值未按齡期進行修正或采用鉆芯法進行修正。

5.本報告是2022年4月份的鑒定報告，彼時既有鑒定通規(guī)已實施，該通規(guī)2.0.4-1條明確指出既有建筑的鑒定應(yīng)同時進行安全性鑒定和抗震鑒定；我國現(xiàn)行地震參數(shù)均無非抗震區(qū)，本工程屬于抗震設(shè)防區(qū)但未進行抗震鑒定。

6.用于現(xiàn)場檢測的儀器設(shè)備報告中未體現(xiàn)儀器型號及儀器編號,無法追溯儀器是那一臺及是否在檢定期內(nèi)。

對上述問題進行整改，同時對類似問題舉一反三。

13

沙縣馬巖生態(tài)園賓館

福建省建研工程檢測有限公司

安全鑒定評級為Bsu級

1、未對混凝土梁、板構(gòu)件進行檢測，驗算分析時未對板構(gòu)件進行驗算分析、評級:

2、報告中未體現(xiàn)設(shè)計圖紙信息, 如設(shè)計單位、設(shè)計參數(shù)等。

3、檢測數(shù)據(jù)不足，可能導致鑒定結(jié)論有誤。

立即進行對混凝土構(gòu)件的補充檢測及樓板等次要構(gòu)件的驗算、分析、評級。

14

福建德業(yè)熙精鍛有限公司1#廠房（沙縣區(qū)）

福州鑫隆達土木工程檢測有限公司

1、單元一可不做抗震驗算，但應(yīng)做抗震構(gòu)造措施核查。

補充抗震措施核查。

15

福建明一生態(tài)營養(yǎng)品有限公司乳制品加工建設(shè)項目清洗車間(建寧縣）

福建省永正工程質(zhì)量檢測有限公司

可靠性等級評定為Ⅰ級

未見抗震措施核查。

對抗震措施進行核查，補充抗震鑒定。

16

羅國黎、羅國棟、吳秀紅房屋（寧化縣）

湖北誠達建筑工程質(zhì)量檢測有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Bsu級，使用性鑒定評級為Bss級，可靠性等級評定為Ⅱ級

1、報告中并未體現(xiàn)圈梁及構(gòu)造柱，但計算圖中顯示有構(gòu)造柱，懷疑數(shù)據(jù)造假，建議進一步核查:

2、計算參數(shù)，鋼筋選用HRB400及HPB300, 根據(jù)該建筑峻工時間為2008年，在現(xiàn)行標準《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(GB50010-2010)實施以前，不應(yīng)存在HPB300級鋼筋,應(yīng)采用HPB235級鋼筋進行驗算，并且對帶肋鋼筋強度應(yīng)進行進一步核查，可能采用該建造年代普遍使用的HRB335 級鋼筋:

3、計算結(jié)果只顯示受壓承載力, 那其余承載力是否滿足要求，應(yīng)明確:

4、建筑平面圖、模型顯然與照片存在局部不一致情況，照片顯示二層以上有懸挑構(gòu)件,而平面圖和模型各層軸線一致，未體現(xiàn)懸挑構(gòu)件；

5、建筑物頂點位移的測量，未明確測點布置位置，測點數(shù)量不足，且未參考《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015表7.3.10的要求進行評定。

進行補充檢測，重新進行鑒定。

17

泰寧杉城鎮(zhèn)水南東街20號

健研檢測集團有限公司

房屋危險性鑒定評級為D級

1、缺建筑平面圖。

2、砂漿強度推定值未按照報告鑒定依據(jù)中采用的地方標準《貫入法檢測砌筑砂漿抗壓強度技術(shù)規(guī)程》DB/T13-72-2019進行計算，推定值有誤，可能對鑒定結(jié)論產(chǎn)生偏差。

補充建筑平面圖。

應(yīng)根據(jù)地方標準《貫入法檢測砌筑砂漿抗壓強度技術(shù)規(guī)程》DBI/T13-72-2019對砂漿強度推定值進行計算，并重新鑒定。

18

將樂縣安鑫之家賓館

浙江億橋工程技術(shù)研究有限公司

安全性鑒定評級為Bsu級，使用性鑒定評級為Bss級，可靠性等級評定為Ⅱ級

1、基本信息:

基本信息中缺少房屋使用用途和功能的重要信息。

2、現(xiàn)場檢測

(1)根據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》GB5 0292-2015的相關(guān)規(guī)定，當既有建筑的工程圖紙和資料不全或已失真時，應(yīng)進行現(xiàn)場詳細核查和檢測，該項目為無設(shè)計圖紙項目，現(xiàn)場檢測未還原房屋各層建筑及結(jié)構(gòu)平面布置，未調(diào)查房屋的使用功能或使用荷載，未檢測承重墻體的厚度、鋼筋混凝土柱、梁、板的截面尺寸，未檢測混凝土構(gòu)件的混凝土強度和鋼筋配置，未檢測房屋各層層高，未檢測門洞的大小及門窗洞口的尺寸定位:

(2)建筑物項點位移的測量，僅在南側(cè)墻體布置兩個測點, 測點的布置部位和數(shù)量不具代表性, 且未參考《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015表7.3.10的要求進行評定；

(3)砌筑砂漿和砌塊抗壓強度在結(jié)構(gòu)驗算中未明確各層磚墻及砌筑砂漿的具體取值是按批推定值取還是按最小值取，且砌筑砂漿和砌塊抗壓強度檢測結(jié)果異常的均勻。

3、結(jié)構(gòu)承載力驗算

報告中結(jié)構(gòu)驗算的基本參數(shù)中有體現(xiàn)“板面恒載根據(jù)實際板厚進行取值”“混凝土抗壓強度按照實際測量值進行規(guī)范取值”“結(jié)構(gòu)驗算時構(gòu)件的截面尺寸按照實際測量值”等信息,但上述核查并無此等重要信息的檢測數(shù)據(jù)和結(jié)果，不足以支撐其進行建模驗算。

4、鑒定結(jié)論

綜合以上核查結(jié)果，該報告鑒定結(jié)論可能存在誤判，且鑒定結(jié)論未體現(xiàn)鑒定的目標使用年限。 同時該項目依據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015進行鑒定, 且結(jié)論為滿足安全使用要求，該項目所在地抗震設(shè)防烈度為6度，應(yīng)根據(jù)《民用建筑可靠性鑒定標準》GB50292-2015總則的條文說明第1.0.3條對修建在抗震設(shè)防地區(qū)的民用建筑進行可靠性鑒定時，應(yīng)與現(xiàn)行國家標準《建筑抗震鑒定標準》 GB 50023 的抗震鑒定結(jié)合，即應(yīng)同時進行抗震鑒定。

該報告現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)和結(jié)果存疑，存在諸多檢測項目漏項問題，現(xiàn)場檢測數(shù)據(jù)不足以支撐結(jié)構(gòu)承載力建模驗算分析、評級，且未做抗震鑒定，由項目所在地住建局核實現(xiàn)場檢測的真實性，并對該項目進行重新鑒定。

19

中科動力（福建）新能源汽車有限公司-銷售展廳（永安市）

福建博海工程技術(shù)有限公司

可靠性等級評定為Ⅰ級

1.根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒布的《關(guān)于進一步加強房屋鑒定管理的通知》(閩建辦安[2020]4號)第五條“提升鑒定報告質(zhì)量。鑒定機構(gòu)應(yīng)嚴格執(zhí)行檢測鑒定相關(guān)標準，按照規(guī)范規(guī)定的程序要求,由構(gòu)件、子單元到鑒定單元逐級評定，不得省略評級過程，不得簡化鑒定程序，安全性鑒定和抗震鑒定不得混合進行評定，確保各子項評級邏輯嚴密，結(jié)論準確合理、客觀公正?！北緢蟾嫖窗匆?guī)定進行構(gòu)件級安全性/使用性評定，直接進行子單元的評級，未按規(guī)定進行逐級評定。

2.根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒布的《關(guān)于進一步加強房屋鑒定管理的通知》(閩建辦安[2020]4號)第三條“現(xiàn)場檢測前應(yīng)制定鑒定方案，房屋鑒定報告應(yīng)由親歷現(xiàn)場的項目負責人或主要鑒定人員編制，進行校對、審核、批準，并加蓋簽字人一級注冊結(jié)構(gòu)工程師執(zhí)業(yè)章?！北緢蟾嫖窗匆?guī)定加蓋簽字人一級注冊結(jié)構(gòu)工程師執(zhí)業(yè)章。

3.可靠性包括安全性及使用性，本項目未按《工業(yè)建筑可靠性鑒定標準》分別進行安全性和使用性的評級，從而進行可靠性的評定，不符合標準要求。

4.柱間支撐為縱向受力體系中重要的環(huán)節(jié)，本報告未對柱間支撐構(gòu)件做出檢測。

收回鑒定機構(gòu)原鑒定報告，按檢測鑒定相關(guān)規(guī)范要求進行整改，重新出具鑒定報告。

20

華電福建火電技能培訓中心C棟（永安市）

浙江億橋工程技術(shù)研究有限公司

安全性鑒定評級為Bsu級，使用性鑒定評級為Bss級，可靠性等級評定為Ⅱ級

1.根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒布的《關(guān)于進一步加強房屋鑒定管理的通知》(閩建辦安[2020]4號)第四條“混凝土構(gòu)件應(yīng)進行截面尺寸、混凝土強度、鋼筋規(guī)格、數(shù)量的檢測;鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)進行截面尺寸，鋼材品種、焊縫及錯栓連接質(zhì)量等參數(shù)的檢測;砌體構(gòu)件應(yīng)進行塊材、砂漿品種、砌筑質(zhì)量檢查和塊材、砂漿強度檢測?！北緢蟾骐m為砌體結(jié)構(gòu)房屋,但是仍有混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件，未按規(guī)定檢測混凝土。后續(xù)鑒定評級也未考慮混凝土構(gòu)件。

2.磚抗壓強度換算值均勻、變異系數(shù)偏小，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。根據(jù)報告描述本項目采用混合砂漿進行砌筑，砂漿抗壓強度值偏高，數(shù)據(jù)存疑。

3.磚混結(jié)構(gòu)建筑平面圖，缺少詳細門窗洞口尺寸，建筑圖未標注使用功能，正文也未介紹各房間使用用途，填充墻體材料未檢測，樓面荷載、墻體荷載無法溯源，不足以支撐建模計算分析。

多數(shù)數(shù)據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。

21-1

將樂縣余坊供銷社營業(yè)辦公樓2

浙江億橋工程技術(shù)研究有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Csu級

1.本項目遭受過火災(zāi)，報告中僅描述遭受過火災(zāi)，未考慮火災(zāi)對過火區(qū)域構(gòu)件的影響，未結(jié)合《火宅后工程結(jié)構(gòu)鑒定標準》進行鑒定。

2.報告結(jié)論為“安全性等級評定為Csu級，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用的要求，房屋局部處于危險狀態(tài)，構(gòu)成局部危房.”鑒定人員混淆了安全性鑒定Csu 級和危險房屋鑒定C級的區(qū)別，使用危險房屋鑒定C級的結(jié)論代替安全性鑒定Csu級的結(jié)論。

3.報告中計算簡圖5.5.3，存在墻體受壓承載能力驗算結(jié)果為0.79<0.90，應(yīng)評定為du構(gòu)件，但實際報告中未有du級構(gòu)件，未按計算結(jié)果如實評定構(gòu)件的安全性等級。

4.報告中6.1節(jié)構(gòu)件級安全性評級均為cu級，但6.2.2主要構(gòu)件級的安全性評定等級卻為bu級，前后矛盾，說明未按《民用建筑可靠性鑒定標準》對所有構(gòu)件進行單獨評級，而是籠統(tǒng)的進行等級評定。

5.報告中6.2.2(1)1)中“構(gòu)件受壓承載力局部不符合要求”，本項目為砌體結(jié)構(gòu)，故應(yīng)是指堵體的受壓計算存在不滿足的情況。在砌體結(jié)構(gòu)中堵體應(yīng)是主要

構(gòu)件, 故主要構(gòu)件集的安全性等級評Bsu級明顯不合理。

6.根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒布的《關(guān)于進一步加強房屋鑒定管理的通知》(閩建辦安[2020]4號)第四條“混凝土構(gòu)件應(yīng)進行截面尺寸、混疑土強度，鋼筋規(guī)格、數(shù)量的檢測;鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)進行截面尺寸，鋼材品種、焊縫及錯栓連接質(zhì)量等參數(shù)的檢測；砌體構(gòu)件應(yīng)進行塊材、砂漿品種、 砌筑質(zhì)量檢查和塊材、砂漿強度檢測?！北緢蟾骐m為砌體結(jié)構(gòu)房屋，但是仍有混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件，未按規(guī)定檢測混凝土。后續(xù)鑒定評級也未考慮混凝土構(gòu)件。

7.磚抗壓強度換算值均勻、變異系數(shù)偏小，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。

8.無圖紙磚混結(jié)構(gòu)建筑平面圖,缺少詳細門窗洞口尺寸,建筑圖未標注使用功能,正文也未介紹各房間使用用途，填充墻體材料未檢測，樓面荷載、墻體荷載無法溯源，不足以支撐建模計算分析。

多數(shù)教據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。

21-2

將樂縣余坊供銷社營業(yè)辦公樓1

浙江億橋工程技術(shù)研究有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Csu級

1.報告結(jié)論為“安全性等級評定為Csu級，部分承重結(jié)構(gòu)不能滿足安全使用的要求，房屋局部處于危險狀態(tài)，構(gòu)成局部危房，”鑒定人員混淆了安全性鑒定Csu 級和危險房屋鑒定C級的區(qū)別，使用危險房屋鑒定C級的結(jié)論代替安全性鑒定Csu級的結(jié)論。

2.報告中計算簡圖5.5.3,存在墻體受壓承載能力驗算結(jié)果為0.86.0.88<0.90.應(yīng)評定為du構(gòu)件，但實際報告中未有du級構(gòu)件，未按計算結(jié)果如實評定構(gòu)件的安全性等級。

3.報告中6.1節(jié)構(gòu)件級安全性評級均為cu級，但6.2.2主要構(gòu)件級的安全性評定等級卻為ou級，前后矛盾。說明未按《民用建筑可靠性鑒定標準》對所有構(gòu)件進行單獨評級，而是籠統(tǒng)的進行等級評定。

4.報告中 6.2.2(1)1)中“構(gòu)件受壓承載力局部不符合要求”，本項目為砌體結(jié)構(gòu)，故應(yīng)是指堵體的受壓計算存在不滿足的情況。在砌體結(jié)構(gòu)中墻體應(yīng)是主要構(gòu)件, 故主要構(gòu)件集的安全性等級評 Bsu級明顯不合理。

5.根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒布的《關(guān)于進一步加強房屋鑒定管理的通知》(間建辦安[2020]4號)第四條“混凝土構(gòu)件應(yīng)進行截面尺寸、混凝土強度、鋼筋規(guī)格、數(shù)量的檢測;鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件應(yīng)進行載面尺寸、鋼材品種、焊縫及錯栓連接質(zhì)量等參數(shù)的檢測；砌體構(gòu)件應(yīng)進行塊材、砂漿品種、砌筑質(zhì)量檢查和塊材、砂榮強度檢測?！北緢蟾骐m為砌體結(jié)構(gòu)房屋，但是仍有混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件，未按規(guī)定檢測混凝土，后續(xù)鑒定評級也未考慮混凝土構(gòu)件。

6.磚抗壓強度換算值均勻、變異系數(shù)偏小，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。

7.無圖紙磚混結(jié)構(gòu)建筑平面圖,缺少詳細門窗洞口尺寸,建筑圖未標注使用功能，正文也未介紹各房間使用用途，填充墻體材料未檢測，樓面荷載、墻體荷載無法湖源，不足以支撐建模計算分析。

多數(shù)數(shù)據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。

22

常口村村民委員會辦公大樓(將樂縣）

湖北誠達建筑工程質(zhì)量檢測有限公司

安全性鑒定評級為Bsu級

1.混凝土強度、磚抗壓強度、砂漿強度檢測標準差偏小且均勻，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。

2.部分梁、柱、墻體截面尺寸受現(xiàn)場條件限制無法用鋼卷尺直接量測。涉嫌數(shù)據(jù)造假。

3.側(cè)向位移限值取值錯誤。

4.安全性鑒定中摻雜抗震計算參數(shù)，未單獨進行抗震鑒定。

5.全樓主筋直徑均為 25mm, 數(shù)據(jù)存疑。對于無圖紙項目，未開鑿檢測主筋，數(shù)據(jù)不足以支持建模進行計算分析;

6.無圖紙磚混結(jié)構(gòu)建筑平面圖，缺少詳細門窗洞口尺寸，建筑圖未標注使用功能，正文也未介紹各房間使用用途，填充墻體材料未檢測,樓面荷載、墻體荷載無法溯源，不足以支撐建模計算分析。

多數(shù)數(shù)據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。

23

三明市建寧縣社會福利中心附屬樓（光榮院）

湖北一檢建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司

可靠性等級評定為Ⅱ級

1.混凝土強度檢測標準差偏小且均勻，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。

2.回彈法檢測混凝土強度標準未更新，仍采用舊規(guī)范。

3.側(cè)向位移限值取值錯誤，計算參數(shù)中鋼筋牌號錯誤。

4.可靠鑒定中雜抗震計算參數(shù)，未單獨進行抗震鑒定。

5.缺建筑平面圖，填充墻體材料未知，樓面荷載、墻體荷載無法溯源,不足以支撐建模計算分析。

6.缺梁、柱箱筋分布檢測，不足以支撐正文對梁、柱箱筋配置的評價。

7.該工程為2016年設(shè)計，2018年建成的有圖紙項目，但報告中通篇未列強度、鋼筋等設(shè)計值。

多數(shù)數(shù)據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。

24

風洞山莊客房2#(泰寧縣）

浙江億橋工程技術(shù)研究有限公司

結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級為Bsu級

1.無圖紙磚混結(jié)構(gòu)建筑平面圖，缺少詳細門窗洞口尺寸，且未標注使用功能，樓面荷載無法溯源，不足以支撐建模計算分析評定。

2.混凝土強度、磚抗壓強度、砂漿強度檢測標準差偏小且均勻，不合乎工程實際，數(shù)據(jù)存疑。

3.外觀照片顯示， 一二層門窗洞口位置明顯錯位，計算模型與現(xiàn)場實際明顯不符，計算結(jié)果存疑。

4.安全性鑒定中參雜抗震計算參數(shù)，未單獨進行抗震鑒定。

5.結(jié)構(gòu)結(jié)算中未明確簡易屋面取值。

多數(shù)數(shù)據(jù)存疑，涉嫌造假，責令項目所在地住建局對鑒定單位原始記錄和計算書進行現(xiàn)場復核，并根據(jù)復核結(jié)果進行處理。